“Llama un poco la atención que hay un solo proveedor que provee por un monto importante a distintas dependencia municipales como es acción social, obras públicas, delegaciones… con insumos de materiales de construcción, aberturas, y demás… por un monto anual de 544.147”, expresó Marisol Aurnague, concejal de la Unión Cívica Radical
“Un ejemplo de este tipo de contratación se observa en un gasto del mes de Junio de 2012, donde este proveedor facturó $56.865, solamente en el mes de Junio, por asistencia social en la localidad de Timote”, detalló
Y aclaró que “este proveedor también brindó ayuda social ala localidad de Timote, solamente se dice que la ayuda social se da a beneficiarios con escasos recursos económicos. Esto es una mera mención a la escasez de recursos. No hay una sola mención a que haya sido acreditada y documentada la necesidad del recurso. ¿Qué quiero decir con esto? Que quizás se pueda acreditar otra manera de control”
“Si analizamos esta situación donde tenemos un gasto importante en ayuda social, escasos recursos que no son acreditados de manera adecuada, y un proveedor que adquiere una importante suma de dinero, se da lugar a situaciones poco claras. Yo creo que este control tiene que ser un poco más riguroso”, enfatizó la edil radical
Además, realizó una análisis del dinero gastado en el traslado a indigentes: “Se miró de manera conjunta los distintos tomos de la rendición de cuentas. Y observando el tomo 3 donde se habla sobre las causa de desvió de las metas, y donde la meta dice traslado de indigentes”
Entonces interrogó: “Se llega a la pregunta ¿Se hizo el traslado? ¿No se hizo el traslado? ¿ Se hizo el gasto? ¿No se hizo el gasto?. Son situaciones dudosas que por ahí alguien me lo puede explicar”
“Gastos que pueden considerarse innecesarios”
“Hay algunos gastos que pueden considerarse innecesarios”, expresó la edil y destacó los gastos en ornamentación.
Dijo que hubo gastos por plantas en el Hospital Garré por $5.000, y $1600 en jardín: “Hay que tener prioridades. Ese dinero podría haberse destinado a insumos para ese nosocomio”
“El gastos de $5.000 se podría haber obviado. Se podría haber hecho por personal municipal. El mismo monto por el gasto de jardinería se registró en el cementerio municipal. También se podría haber obviado, y haberse realizado con personal municipal”.Similar análisis realizó por los $10.890 que se gastó en el Acceso
Al comenzar la sesión, Aurnague leyó la ley orgánica donde figuran las funciones de los concejales: “conocer y aclarar en qué se gasta el dinero que aportan los vecinos. Es nuestra principal función la de contralor”:
Para finalizar su discurso, sentenció: “Estas son algunas de la observaciones que se han hecho y nos hace presumir que viene de una administración desprolija y con falta de orden
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
