Una frase que aparece desde hace un tiempo en Facebook resumen claramente lo sucedido: “El apartheid era legal. La esclavización era legal. El colonialismo era legal. La legalidad es una cuestión de poder, no de justicia”.
CONCEJALES DE TODOS LOS BLOQUES VOTARON DE MANERA POSITIVA EL NEGOCIO INMOBILIARIO MÁS GRANDE QUE JAMÁS SE DESARROLLÓ EN TEJEDOR: vender una casa para que lo pusiste nada, cuando el terreno se lo dieron subsidiado.
LOS CONCEJALES NUNCA TERMINARON DE ENTENDER PORQUE LES TOCÓ A ELLOS TRATAR ESE TEMA
Se construyeron en Carlos Tejedor 183 viviendas, un gran número de ellas (más de la mitad) fueron vendidas, haciendo quesus dueños sin poner un solo peso se hicieran de $200.000 (según el valor de venta acordado).
Perdón omitimos un dato: habían pagado el terreno, pero a una cifra ínfima. Esa persona que pagó el terreno a un precio subsidiado, se encontró con que de una día para otro le construyeron una vivienda allí y podía venderla (al menos eso permitió Gianini), eso fue lo que hicieron varios.
¿Es legal? Los concejales lo acaban de convertir en legal. (Podrían haber votado de manera negativa o abstenerse. PERO, AUN CON VARIAS DUDAS, VOTARON DE MANERA POSITIVA.
Los Concejales nunca terminaron de entender por qué ellos tenían que aprobar la adjudicación definitiva de las viviendas. Pero, una respuesta posible es que ellos al estar viviendo en el distrito conozcan la realidad y sepan si hay alguna casa mal “habida”. No legal, sino con algún negociado, o alguna “avivada”.
Pero ojo: FPV (oficialismo), PRO y UCR votaron por unanimidad la adjudicación definitiva de las viviendas que permitirá que se inicien los trámites de escrituración. AQUÍ NO HUBO DISCREPANCIAS ENTRE LOS EDILES. TODOS VOTARON DE MANERA POSITIVA EL NEGOCIADO MÁS GRANDE DE TEJEDOR (¿Será que todos tenían a alguien conocido que podía perder su vivienda?)
Uno de los grandes argumentos fue que hubo algunos casos que el Instituto de la Vivienda no aprobó, y por eso no figuran en el listado que envió el Ejecutivo.
¿Saben por qué no los aprobó el Instituto (poco serio) de la Vivienda? Porque esas personas tienen más propiedades, ese fue el único parámetro. Ahora, si la casa está a nombre de un hijo, padre o el familiar que fuere no hay problemas. Una vez más: “La legalidad es una cuestión de poder, no de justicia”. Los Concejales aprobaron eso. TODOS (insistimos)
Es más, casi no hay adjudicatarios originales.
Para más INRI, en algunos casos la Municipalidad no les permitió (o no les dijeron como hacer) a aquellas personas que querían pasarle la vivienda a otra personas. Luego cambió, pero varios ya la habían cedido al Municipio.
Lo más insólito es que quienes más se movieron por el tema fueron concejales de Tres Algarrobos: Andrea Marcos Perez (UCR) e Ignacio Sánchez (PV/PRO). (¿Alguna vez tendremos Concejales que privilegien su labor como edil (por la que cobran tres sueldos municipales) por sus trabajos).
Marcos y Sánchez verificaron que efectivamente los terrenos se podían vender pasados 5 años de la adjudicación. Una vez más: “El apartheid era legal. La esclavización era legal. El colonialismo era legal. La legalidad es una cuestión de poder, no de justicia”
Vayamos a ahora lo que expresaron los “representantes” de pueblo en la sesión del 16 de Julio que se desarrolló en Curarú
Pablo Battista, edil del oficialismo, explicó: “Es un proyecto sobre viviendas del Barrio Néstor Kirchner, donde lo está haciendo este Concejo es autorizar y convalidar para que inicie el trámite de escrituración social entre Escribanía de Gobierno, para que puedan ser escrituradas a nombres de las personas que están detalladas. Es un trámite muy importante para los Jefes de familia porque es para que tenga la vivienda propia”.
Ignacio Sánchez, edil de PRO/Proyecto Vecinal expresó: “Hemos analizado profundamente esta ordenanza que llegó del Departamento Ejecutivo, dado que observamos que la nómina que vino para escriturar no comprendía la totalidad de los mismos, dado que no vino el total. Porque hay casas donde hay problemas, donde no está cumpliendo con lo que prevé el régimen para acceder”
El concejal de Tres Algarrobos explicó que había 5 propiedades que “tenían irregularidades”: “Hicimos las averiguaciones del caso. En primer término despejamos dudas, dado que se previa que transcurrido 5 años era legal. Nos interiorizamos con el Instituto de la Vivienda”.
Además, explicó que cuando no se habita la casa por “estudio o trabajo” no se está en infracción.
Si una vivienda no está siendo habitada por esos y por estudio o trabajo : “Estos 5 casos pueden ampararse en esa salvedad”
“En ningún momento pretendimos obstaculizar este proceso, queríamos que sea un proceso transparente”, explicó el edil.
Luego, Martín Macazaga, edil radical explicó: “Quisiera hacer mención sobre el caso. Me llamó uno de los propietarios diciéndome que le había dicho uno de los concejales del oficialismo que nosotros estábamos impidiendo la escrituración”. Y detalló que en ningún momento esa fue la intención, y mencionó los casos de 5 viviendas.
Todos los ediles presentes las votaron. Ahora lo interesante es repasar lo que habían dicho en pleno fervor de queja de la gente cuando las casas se estaban vendiendo.
¿Negocios son negocios?
Una vez más TEJEDOR NOTICIAS te cuenta lo que nadie te cuenta.
TEJEDOR NOTICIAS no oculta
TEJEDOR NOTICIAS no adulta
TEJEDOR NOTICIAS no se vende
También te puede interesar:
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
