Sánchez: “La deuda de Sala era mucho menor, quería terminar la terapia. Ahora son gastos corrientes”

“La deuda que quedó pendiente de Raúl Sala (ex Intendente), que era mucho menor y que había una parte grande que era afectada a obras que estaban en ejecución y que todavía no habían entrado los pagos”, explicó Ignacio Sánchez al ser consultado por la diferencia entre la actual deuda cargada por el Municipio de $1419 millones, y la que le dejo el Gobierno de Cambiemos a Gianini

El Concejal de Juntos explicó que la deuda de Sala “tenía que ver con algo que a Raúl se le había puesto en la cabeza y que era que él quería terminar con la terapia intensiva inaugurada. Como no se consiguieron recursos disponibles externos para poder financiar esa obra,  se financió con recursos municipales. Y gran parte de ese desfasaje tuvo que ver con esa obra”

Sánchez se centra en que la deuda actual es de gastos “normales” de todos los días: “Pero acá es algo diferente porque acá lo que lo que sucede es que todo esto tiene que ver fundamentalmente con un gasto que va no va a un recurso, o a una obra extra que se realizó desde el municipio, sino a los gastos corrientes del municipio”

“Esta gestión venía acostumbrada a una cosa, que era manejarse con un presupuesto que proyectaba a comienzo de año y después con la inflación y todo lo que pasaba durante el año, ese número que había proyectado a comienzo de año se inflaba muchísimo. Entonces, el presupuesto que había empezado en 14 terminaba en 27”, detalló

Y continuó explicando: “Hoy estamos en una situación totalmente distinta porque Argentina, más allá de que todavía existe un rezago inflacionario que es bastante más bajo de lo que veníamos acostumbrados, está en estabilidad. Entonces, el presupuesto que ellos proyectaron a comienzo de año es el presupuesto que tienen para ejecutar. No hay plata de más. Porque no hay inflación. Entonces, esa deuda que fue generando el municipio no se fue licuando con el paso del tiempo por la inflación”

Sobre la deuda remarcó: “Sigue estando firme y sigue estando igual ahora a fin de año. Entonces, no hay más pesos porque la coparticipación aumenta, porque el IVA recauda más, porque aumentaron los precios, porque la inflación se comió el poder adquisitivo. Los precios han estado más o menos parecidos, el IVA que se recauda, y hablo del IVA por hablar de un impuesto que es coparticipable. Es más o menos parecido”

Y se refirió a los ingresos del Municipio: “El municipio ingresos tributarios de la provincia, que está la coparticipación y un par de programas más, previó a comienzo de año que iba a recibir 11.364 millones. A hoy, a hoy lleva recibidos $9.923 millones. Si eso uno lo proyecta a lo que queda del año, da aproximadamente $11.600 millones contra $11.364 que era lo que lo que programó a comienzo de año. Estaría casi perfecto”

Luego, sentenció: “El problema es que ellos siguieron gastando pensando que en lugar de $11.364 iban a tener ,$20 000 millones. Que era lo que estaban acostumbrados. ¿Por qué? Porque no es lo mismo funcionar dentro de un proceso inflacionario que funcionar con estabilidad. Con estabilidad, el valor del bien perdura, el valor de la moneda perdura y esa licuación de poder adquisitivo que se hallaba antes no se da más”

Y remarcó: “El municipio estuvo desfasado todo el año gastando como estaba acostumbrado a gastar y más en un año que era electoral con dos elecciones de por medio o una que fue la provincial. En la que se insumieron muchos recursos que no tendría que ser así, pero que sabemos que pasa siempre.

Seguidamente brindó un ejemplo de un comercio de General Villegas: “Más ferretería le vendió al municipio de Carlos Tejedor las casitas para la obra del gas de las 20 y pico de viviendas que entregó la gestión acá en Tres Algarrobos hace poquito tiempo. No se las pagaron todavía. Fueron en febrero, hace meses le pagaron el 50%. Todavía le deben de una factura de febrero la mitad”