¿Los funcionarios municipales son toman el pelo, se divierten con nuestro pedido o lisa y llanamente les gusta seguir incumpliendo con la ley? Parece que nos siguen tomando por bo…, por ton…, por id…, y un interminable etcétera
Carlos Tejedor sigue sin tener un Boletín Informativo Municipal tal cual lo establece la Ley 14.491, lo que hay se parece más a un mamarracho que a otra cosa. Sucede algo fundamental: NO SE PUBLICAN TODOS LOS DECRETOS (en realidad esla nómina, aunque se deberían publicar los decretos enteros).
SE SALTEAN Y SE SIGUEN OCULTANDO LOS DECRETOS y OTRO ERROR GRAVÍSIMO ES QUE NO APARECEN LAS ORDENANZAS DEL CONCEJO DELIBERANTE. Pero eso no es todo, veamos el tema en detalle:
Decretos que se esconden
Se puede ver claramente que del decreto 2912 se pasa al 2930, del 2934 al 2938, del 2976 al 2992, del 2992 al 3003, del 3003 al 3011, del 3015 al 3017.
Es terrible que no se publiquen la totalidad de los decretos. Es muy grave, y mucho más cuando se tomaron un año para hacer las cosas, y encima mal.
Sin vistos, sin considerandos, sin artículos
Pero hay otra cosa, como ya adelantamos, se publica la nómina de los decretos, no su contenido.
Es decir el título, pero no aparecen los vistos, ni los considerandos , ni los artículos de los decretos. Es información que es importante para saber de qué cuenta sale el dinero (sobre todo si se resalta que se trata de diciembre, y que a esa altura del año el dinero que había ingresado a las arcas municipales había superado ampliamente el presupuestado, por lo que la Intendente podía darle el destino que quisiera)
Por ejemplo, se lee: “Decreto 2945/2013: Disponesé la transferencia de la suma de pesos cuarenta mil ($40.000) al Consorcio Vial de Tres Algarrobos”. ¿De dónde sale el dinero? ¿Qué motiva esa transferencia? Por supuesto que podemos intuir la respuesta, pero si estuvieran los “vistos”, los “considerando” y el articulado, además de ser lo correcto, no habría que especular las respuestas.
Es un error terrible!!!
En Tejedor hay gente por debajo de la línea de la pobreza
Casi la totalidad de los decretos que se mencionan son subsidios por razones de salud. No se publican los nombres, y en este caso asta es entendible. Aunque también es discutible, pero entra en juego la intimidad de las personas porque reciben un subsidio por problemas de salud, no se trata de un subsidio a cambio de un trabajo.
Pero hay un decreto en el que se habla de indigentes y se les entrega un subsidio, pero no se detalla ni la cantidad de indigentes, ni el dinero que reciben cada uno. Se debe tener en cuenta que un indigente es una persona que está por debajo de la línea de la pobreza (o quizás no sea así, es otro motivo válido para pedir ver los vistos y considerandos).
“Decreto N° 2947/2013 Otorguesé a favor de los indigentes que se detallan en el anexo, un subsidio por el aporte que figura en el mismo como aporte del municipio”, se lee en el Boletín «Ocultista» Municipal” (y el anexo no está).
Supongamos que se coincide en que no se puede dar el nombre de los indigentes, ¿No sería necesario conocer la cantidad que lo reciben para poder saber el número de indigentes que hay? ¿Cómo se hace para saber si el número baja o sube con los meses o con los años?
Mucho más si se tiene en cuenta que el último relevamiento social realizado es del 2007 (aquí Marcelo “Chiculi” López Farroni debería impulsar, o quizás ya impulsó a la Intendente a que se realice un relevamiento en la actualidad ya que fue un eje de su campaña)
Para resumir sería interesante conocer la cantidad de indigentes y cuánto dinero reciben, sobre todo para poder compararlo.
No aparecen las ordenanzas del Concejo
El artículo 2 de la norma modifica un artículo de la Ley Orgánica de las Municipalidades que queda con la siguiente redacción: “Confeccionar el Boletín Oficial Municipal en el que deberán publicarse las Ordenanzas del Concejo, Decretos y Resoluciones de ambos departamentos, que dicten las Autoridades del Gobierno Municipal”.
Claramente en el Boletín “Ocultista” Municipal no aparece NADA al respecto. Pero hubo algo muy importante que se trató el 4 de diciembre (2013): El concejo deliberante (integrado con la mitad de los concejales que se iban y era su última sesión) aprobaron el presupuesto 2014.
En este último punto se puede plantear que el presupuesto es demasiado extenso, cosa que no justificaría nada. Pero supongamos que la extensión fuera el motivo, podrían haber mencionado la aprobación del presupuesto como lo hicieron con los decretos.
Y YA QUE ESTAMOS CON EL PRESUPUESTO: ¿NO ES MOMENTO DE QUE ESTÉ PUBLICADO EN LA WEB DEL MUNICIPIO JUNTO CON LAS METAS? (Sobre todo con el inminente debate por el aumento de tasas)
El Boletín debería estar en la web del municipio
La ley lo establece claramente: “deberá incorporarse en la página Web oficial del Municipio, sin restricciones”.
La realidad es que no se termina de entender claramente el motivo por el que no está en la web oficial: son tres páginas. Tranquilamente se podría haber “copiado y pegado” el texto, ya que es súper reducido. Si se quiere complicar un poco se puede pensar en subirlo en formato PDF, que tampoco es complicado
Y POR ÚLTIMO, estamos en Marzo: YA DEBERÍA ESTAR EL DE ENERO Y FEBRERO
Si estamos equivocados en algo sin ningún problema lo admitiremos. Pero después de dos años de ROGAR POR EL CUMPLIMIENTO DE UN DERECHO, y que nos tomen el pelo de la manera que lo hacen, ni les consultamos a los responsables para conocer los motivos de lo que TEJEDOR NOTICIAS considera errores. Aunque después de un año no los pueden haber cometido. ¿Será el modelo que les pasó el Tribunal de Cuentas?
También te puede interesar:
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
