El Concejo Deliberante de Carlos Tejedor rechazó por 8 votos contra 3 (y un ausente) el proyecto de la Unión Cívica Radical de Acceso a la Información Pública Municipal. Todos los bloques coincidieron en estar de acuerdo con la iniciativa, pero la desaprobaron por exceso. Andrea Marcos aseguró que ella puso a disposición el proyecto para que lo modifiquen “con tal de que sea aprobado”.
Todos los ediles coincidieron en que se deben publicar y permitir el acceso a los decretos. Incluso Ezequiel Martín, del oficialismo, expresó: “Exigimos que se publique el presupuesto y los decretos”
“Básicamente se pretende regular el
acceso a la información que se considera pública”, explicó desde la UCR la Concejal Andrea Marcos. Resaltó que se trata de un derecho incluido en la Constitución Nacional Argentina, en diversos tratados internacionales incorporados a ella y que hay normativa nacional y provincial sobre el tema. Además, explicó que no se tendrían que decir los motivos por lo que se pide la información, y remarcó que tiene límites porque no todo se considera público
“Nos garantiza control de gastos y más participación ciudadana”, expresó en otro momento y aseguró que (de aprobarse) sería gratuito.
Desde el oficialismo, Ramos aseguró: “Estoy de acuerdo con poder dar publicidad a las actividades de gobierno, pero tengo algunas observaciones para hacer (…) Me genera algún conflicto por el espíritu del proyecto de ordenanza. Me parece un exceso ir a pedir información. ¿Va cualquier persona y pide información?”.
Luego, enumeró los lugares donde se podría pedir información, destacando que se podría solicitar el listado de funcionarios, empleados, categorías, declaración jurada patrimonial, listado de beneficiarios de planes sociales, entre otros. “Está en conflicto con la privacidad”, insistió.
Además, explicó que si bien en el proyecto se lee “no se dará (información) cuando fuera sensible (raza, religión, ideas políticas)”, le parecía que esos limites no alcanzaban. “Pero, además no lo considero necesario para propiciar más participación ciudadana”,
Detalló que en el Congreso Nacional hay una norma que busca regular el Acceso a la Información Pública en todo el territorio, y que se está tratando desde hace varios años. Destacó que, incluso, estuvo a riesgo de perder estado parlamentario. Actualmente la iniciativa nacional, está aprobada por la Cámara de Senadores, y está a la espera de ser tratada en Diputados.
Por último resaltó: “No ayuda. No suma a la pacificación. Va a generar chusmerios y cualquiera va a poder vociferar derechos personales”.
Aurnague explicó que se trata de un derecho humano esencial. “La transparencia es un derecho del pueblo, que transfiere su poder de decisión”, dijo.
“Está más que fundamentado. Creo que no es una exageración los términos en los que está redactado. Como derechos civiles no podemos, y no debemos, dejar de reconocerlos”, aseveró.
Luego, tomó la palabra Ezequiel Martín del Frente para la Victoria: “El espíritu está más que entendido. Nadie está en desacuerdo con que las personas tengan acceso a la información pública. Hay actos que claramente dan información. Uno es el prepuesto”, aseguró. A continuación expresó: “Exigimos que se publique el presupuesto y los decretos”. Además resaltó que existe la rendición de cuentas, donde los concejales controlan
“Se habla de libertad de prensa, pero la libertad está acá, en la democracia (…) Que se publiquen los decretos. No hablemos que no existe libertad de prensa”
También, dijo que hay actos en los que se cumple el acceso a la información, y mencionó a los balances trimestrales y la convocatoria a mayores contribuyentes.
Mandrini, desde el Peronismo Bonaerense, resumió: “Estoy de acuerdo con el Acceso a la información pública. Coincidimos en que es muy amplio, no estamos de acuerdo. Consideramos que se viola la privacidad”.
Aurnague pidió la palabra y detalló la diferencia entre publicidad y acceso a la información pública: “Publicidad, es el medio para la eficacia. El acceso a la información pública no está totalmente garantizado con la publicidad”
“Que contradictorio, acaban de desaprobar otro pedido de informes. (…) Como argumento se utiliza que los concejales podemos informar y controlar. ¿Cómo vamos a informar si les pedimos información adicional y no responden? No paran de contradecirse”, expresó Marcos, probablemente respondiéndole a Martín quien había asegurado que los concejales pueden acceder a la información ya que son los representantes del pueblo.
“Dí la posibilidad de que se modifique el proyecto con tal de que se apruebe (…) En realidad no están de acuerdo (…) Somos funcionarios públicos, notifíquense. Y si lo que se solicita viola la privacidad, simplemente se le contesta con ese argumento”, afirmó decidida la concejal de Tres Algarrobos
Y finalizó: “Este derecho es para que el ciudadano puede decidir, porque si el ciudadano no está informado no puede decidir”
El Interbloque del Frente para la Victoria votó de manera negativa pero no fundamentó su voto.
Votos Positivos: Aurnague (UCR), Macazaga (UCR), Marcos (UCR)
Votos Negativos: Battista (FPV), Olgado (FPV), Martín (FPV), Ramos (FPV), López Farroni (Interbloque FPV) y Bidart (Interbloque FPV).
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
