Las observaciones al presupuesto del bloque de la UCR

El bloque de la Unión Cívica Radical (UDESO, por la alianza por De Narváez) acercó (ante nuestro pedido) el detalle de las observaciones que realizaron al presupuesto que a continuación publicamos, tal cual nos fueron enviadas:

Las observaciones se centran en tres grandes ejes: remuneraciones y personal; estructura y relación de gastos corrientes y de capital y dependencia de los recursos provinciales para la inversión.

Análisis de remuneraciones y personal

El 47.37% del presupuesto de gastos corresponde a

Remuneraciones. Dentro de este concepto se encuentra al Personal Permanente (39,45% de las Remun.), Personal Temporario (35,34%), Servicios extraordinarios (hs extras 19,94%) y asignaciones familiares (5,17%). Varias son las observaciones que nos merecen: primeramente el hecho de que el personal temporario represente casi el mismo porcentaje que el personal permanente (en cuanto a monto de gastos) denota una falta de planificación a mediano y largo plazo en recursos humanos, dado que lo ideal sería el pase paulatino, gradual a planta permanente de los trabajadores contratados. Expresamos nuestro deseo de que así sea.

Existe también un gran riesgo legal: la posibilidad de que se organicen, o “sindicalicen” los empleados temporarios y reclamen legalmente sus derechos de pasar a planta y gozar de los mismos beneficios que los demás empleados. Conocemos casos en Tres Algarrobos de empleados contratados con más de 10 años de antigüedad.

Existen ejemplos recientes de reclamos de los contratados en la pcia de La Pampa y Córdoba donde se dieron casos de municipalidades tomadas, paros, juicios y manifestaciones. La situación nos parece insostenible en el largo plazo.

Observamos que el salario básico de los empleados municipales se mantendrá en $1141, sin que se tengan previstos aumentos durante el año. Este hecho también nos parece inaceptable, pensemos que la canasta básica total, según consultoras privadas, está en unos $2200…¿qué familia puede vivir hoy con ese básico?. Sugerimos se revea la posibilidad de contemplar de dos a tres aumentos escalonados durante el año que alcancen al menos un 25% de aumento.

Asimismo las horas extras son excesivas, representan casi un 20% de las remuneraciones. Volvemos a la misma observación: sería mas conveniente aumentar el básico de modo tal que o sea necesario la realización de tantas horas extras.

Mencionaremos que dado que hay presupuestado sueldos de empleados en Bloquera de Seré, Planta de Reciclaje y en Acción social, en atención a indigentes se solicitaron pedidos de informe de cada punto sobre funcionamiento, situación actual y listado de indigentes pero no se obtuvo respuesta.

Continuando con el análisis de otras partidas, observamos que el 15.34% del presupuesto de gastos corresponde a bienes de consumo y el 23.28% a servicios no personales. Respecto a los últimos se da un notable incremento respecto al presupuesto 2011: el incremento es del 91% en este rubro (de 6.542.580 se pasa a 12.488.564).

Véase el comparativo 2011-2012

Merecerá una explicación lo presupuestado en impuestos, derechos y tasas que presenta un incremento interanual del 272%, más teniendo en cuenta que el Estado es exento en los impuestos nacionales y provinciales. También lo estimado para servicios técnicos y profesionales nos parece excesivo, pero la variación interanual es aceptable (el 13% de aumento se condice con la inflación anual reconocida oficialmente).

Tal vez el ejecutivo podría tener en cuenta la posibilidad de reestructurar algo de este rubro hacia la partida de remuneraciones.

Análisis de la relación entre gastos corrientes y de capital y aplicaciones financieras

Los gastos corrientes representan entonces el 90.93% del presupuesto, mientras que el 5.74% corresponde a gastos de capital. Cabe señalar que este porcentaje es 40% menor que el que se destinó a esa partida en el ejercicio anterior, siendo los recursos estimados para 2012 un 34% mayores, es decir, tenemos más recursos que antes pero invertimos menos en bienes de capital y más en bienes de consumo; no parece a priori muy lógico.

Cabe preguntarse entonces ¿cuál es la política del ejecutivo municipal? Pensemos que los gastos corrientes se consumen y poseen poco efecto en la capacidad de producir más recursos en el futuro, los gasto de capital, por su parte, crean riqueza. Lo invertido en bienes de capital (obras públicas) es lo que perdura, lo que conforma el patrimonio nacional y municipal y que mejora sustancialmente la calidad de vida de todos los habitantes del distrito….¿por qué se plasma entonces como política de estado que los gastado en transferencias a las flias (subsidios, ayudas, planes) y el sector privado sea casi lo mismo que lo que se invierte en construcciones de dominio público y privado, maquinarias y equipos?

El análisis se centraría entonces en los gastos para mantener la burocracia estatal versus inversión pública; pero lo importante en las proporciones de gastos corrientes y de capital es que, en ambos casos, lo que ofrece el estado tenga impacto multiplicador en beneficios de la sociedad. Hay que analizar ese impacto.

Cabe destacar que en todas las partidas que componen los gastos corrientes el incremento presupuestado respecto al 2011 supera ampliamente el porcentaje de inflación que oficialmente reconoce el FPV (alrededor del 13%) lo cual no es coherente y abre el interrogante de ¿por qué se prevén gastos por encima de ese porcentaje siendo que la estructura gubernamental será la misma?.

 Finalmente el 3.34% corresponde a aplicaciones financieras. Este porcentaje se compone de 1.700.000$ en disminución de cuentas a pagar comerciales a corto plazo y $90.292,44 en amortización instituto de vivienda (deuda LP). Considero que la deuda por cuentas a pagar comerciales se comprometió o devengó en el 2011, es decir, es deuda del ejercicio anterior y por lo tanto debería trasladarse con recursos del ejercicio anterior para mantener el equilibrio fiscal. Del análisis del presupuesto de recursos surge que se trasladan del ejercicio anterior los siguientes conceptos: 

De ello se desprende en principio que, por diferencia (1.700.000 – 1.150.001,74) surge un déficit en el ejercicio anterior que necesariamente se está compensando con recursos del nuevo ejercicio y comprometiendo los mismos para dicho fin. Se solicitó previo a la sesión extraordinaria un pedido de informes sobre: la cuenta de inversión del ejercicio 2011 para reforzar este punto pero no se obtuvo respuesta. Corresponde hacer un llamado de atención para estar alertas en la rendición de cuentas y la reestructuración presupuestaria realizada por el ejecutivo.

Análisis de la dependencia de los fondos de orígen provincial

Por último cabe mencionar la excesiva dependencia de los fondos de origen provincial.

De los recursos presupuestados el 27,2% son propios, el 72,5% tienen origen provincial y el resto origen nacional. Esto significa que de cada $100, 72$ son generados por la provincia y 27$ los genera el municipio, lo cual demuestra la alta dependencia respecto a los mismos.

A su vez, los recursos tendrán el siguiente destino:

Del proyecto presupuestario se desprende que el grueso de los fondos propios se destinan a transferencias, es decir a gastos meramente de funcionamiento (sueldos, bienes de consumo y servicios no personales) y a gastos asistenciales, los cuales generan una fuerte dependencia social, clientelismo político e ineficiencia en el manejo de fondos que podrían redistribuirse hacia actividades productivas, planificando la generación de trabajo genuino y acciones de inserción laboral, promoviendo así el desarrollo sustentable de la economía local.

Los fondos provinciales se destinan mayormente a gastos de capital, por lo que podríamos preguntarnos ¿el municipio solamente consume los recursos propios?, ¿no existe capacidad de inversión?.

La dependencia es una realidad que se repite en todo el país a nivel municipal y de gobernaciones, y la conclusión es la misma: esta situación nos condena a una mayor subordinación de las decisiones regionales a las voluntades del poder central y a una menor autonomía fiscal.

Conclusiones finales

Es indeclinable nuestra postura de que se reconsidere en la ordenanza la posibilidad de dos movilidades anuales que sumen un 25% de aumento al básico de los empleados municipales.

Esto implicaría una reestructuración de unos 6,5 millones de pesos hacia la partida de remuneraciones lo cual nos parece posible.

También tenemos que revisar la ordenanza que permite la reestructuración discrecional de las partidas, dado que dicha potestad hace inútil una de las funciones legislativas más importantes.

Es necesario disminuir los gastos públicos, a mi entender excesivos e ineficientes en sus funciones de redistribución, ese ajuste permitirá al municipio tener mayor autonomía y equilibrar sus finanzas sin cargar a los contribuyentes con aumentos de tasas.

Por último, la dependencia de los recursos provinciales atrofia la capacidad del municipio de generar lo propio, de medir los gastos, de manejarlos y administrarlos eficientemente; la gestión no tiene estímulos para el manejo eficiente y se generan condiciones para aumentar el gasto sin que represente una mayor carga para los contribuyentes.

Concejal Andrea Marcos

Bloque UCR