25-09-2018 18:25:10

En el 2013 Gianini se habría aumentado el sueldo $152.739. Los gastos de representación pasaron del 20% al 75% PDF Imprimir E-mail
.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Pocas veces hemos realizado tantas consultas para un artículo, y mucho menos teniendo toda la documentación que avala la información, pero se trata de números y porcentajes, y según como se calcule los datos pueden resultar tendenciosos. Hace más de un mes que venimos trabajando con esta información.

En concreto en el 2013 la Intendente de Carlos Tejedor se aumentó los gastos de representación casi un 300%. Pasó de cobrar 15 sueldos municipales a cobrar 21.

Se habían presupuestado $50.388 y se ejecutaron  $ 203.127. Es decir $152.739 más que lo calculado.

La Ley Orgánica de las

Municipalidades establece que la Intendente percibe un sueldo básico que está conformado por 12 sueldos municipales básicos de 8 horas diarias (los municipales cobran y trabajan por 6 horas). Pero además, la ley establece que la Jefa Comunal puede tener gastos de representación  hasta un porcentaje del 100% de su sueldo (12 sueldos municipales más).

 

En el articulado del presupuesto 2013 la Intendente había estipulado que sus gastos de representación iban a ser del 75%. Hasta ese año los gastos venían siendo del 20%. Pero el dato pasó desapercibido y nadie comentó nada. Es decir, la Intendente pasó de cobrar 15 sueldos municipales a cobrar 21.

Si bien el pase de 20 a 75% estaba en el articulado, el aumento no fue presupuestado. Para que se entienda: se decía que iba a ser del 75%, pero donde se detallan los gastos seguía siendo del 20% (en el presupuesto seguía siendo del 20%, ver imágenes). De aquí que para algunos, el dato se les haya pasado a algunos ediles. Aunque otros concejales no pueden entender cómo no se dieron cuenta.

Pero para la rendición de cuentas, el Ejecutivo debe enviar el detalle de los excesos, entre ellos figura el aumento del 55% de los gastos de representación. (Ver imagen).

En ese mismo periodo de tiempo, lo municipales recibieron 15% de incremento, que la misma Gianini también cobró, lo que motiva que si se hacen los cálculos den que los gastos de representación son del 80%, pero en realidad son del 75%,  el gasto aumentó debido al aumento del 15%.

Gianini también cobró el aumento de 15% que dio para el mes de abril.

Desglose de gastos

Hasta el 2012 los gastos de representación eran el 20% del “básico”. La Intendente cobraba por mes $20.995 de “básico”, y $4.199 en concepto de gastos de representación, lo que arrojaba un total $25.194.

Pero, según consta en los excesos que la Intendente envió como parte de la rendición de cuentas, Gianini gastó  $152.739 más de lo presupuestado, lo que hace que los gastos de representación del 2013 sean $203.127 (el 275% más).

Así es que los gastos de representación mensuales pasan de  $4.199 a $16.927,25. Es decir que dejan de ser del 20% y pasan a ser del 80%. Los gastos de representación se los sube un 60%.

Lo que arroja que el sueldo mensual de Gianini que pasó de $ 25.194 a $37.992, Durante ese mismo 2013, los municipales recibieron un aumento del 15%, que Gianini también los percibió.

Para el 2014 Gianini parece haber “blanqueado” la situación dentro lo presupuestado (que insistimos siempre estuvo dentro del articulado).
Entonces, según lo presupuestado Gianini estaría cobrando $42.304 por mes ($24.144,25 de básico y $18.160 de gastos de representación).

En este artículo usted puede ver el presupuesto 2013 y 2014, y sacar sus conclusiones. Es necesario aclararlo porque puede ser que según como se calcule el porcentaje de aumento suba o baje unos puntos pero que no modifica nada sustancialmente (por ejemplo falta sumar la antigüedad)

Pero hay un hecho que es innegable, Gianini sumó a su sueldo $152.739 en concepto de gastos de representación, el 275% de lo presupuestado. Llevando los gastos de representación del 20% al 80%.

Intentamos comunicarnos con Gianini pero no tuvimos éxitos. Otro tema más para que las radios mimadas (a las que la Intendente les da notas) no le pregunten, con ellas solo habla temas de gestión. ¿Será un tema de gestión que los municipales recibieron un aumento del 15% en el 2013, y la Intendente se aumentó los gastos de representación un 50%? Y si habla sería interesante que no monologue y que sea con alguien que este “empapado” en el tema. Nos llevó mucho tiempo tener estos datos y analizarlos como para que diga lo que se le “antoje” sin ninguna posibilidad de repregunta y meras adulaciones.

Así como no se puede esperar que un ingeniero civil responda sobre cuestiones de neurocirugía, la Intendente no puede esperar que personas que no investigaron el tema puedan “repreguntarle”, aunque se sabe que los medios mimados solo adulan (y tienen sus beneficios por ello).

Para finalizar un último dato, como en el presupuesto del 2013 no se mencionaba el aumento de los gastos de representación, hay una clara diferencia en lo presupuestado como aguinaldo entre el 2013 y el 2014, lo que arroja un incremento del 60%.
Sueldo anual complementario 2013: $26.873
Sueldo anual complementario 2014: $44.425

Sueldo Básico Presupuestado 2013
Anual:  $251.940
Mensual $20.995    (Cobra 12 sueldos municipales básicos de 8 hs diarias $1749, un municipal que trabaja 6 horas diarias cobraba $1311)
Gastos de representación Presupuestados:
Anual: $ 50.388 (20% del sueldo básico)
Mensual: $4199
SUELDO TOTAL ANUAL PRESUPUESTADO (Básico + gastos de representación) : $302.328
SUELDO TOTAL MENSUAL PRESUPUESTADO (Básico + gastos de representación): $ 25.194 (20% del sueldo básico)
A través del presupuesto aprobado por el Concejo Deliberante  los gastos pasan a ser del 75%. Es decir $152.739  ( 275% POR SOBRE LO PRESUPUESTADO)
LOS GASTOS DE REPRESENTACIÓN, (PASAN del 20% Al 80% DEL BASICO). Entonces tenemos:

GASTOS DE REPRESENTACIÓN PERCIBIDOS DURANTE 2013
Anual: $ 203.127 (275% más que los presupuestado)
Mensual: $ 16.927,25
SUELDO TOTAL ANUAL CON INCREMENTO DE LOS GASTOS DE REPRESENTACIÓN PERCIBIDOS DURANTE 2013: $ 455.067
SUELDO TOTAL MENSUAL CON INCREMENTO DE LOS GASTOS DE REPRESENTACIÓN PERCIBIDO EN 2013: $ 37.992.

PRESUPUEST0 2014
Sueldo básico: $ 289.731
Sueldo Mensual: $ 24.144,25 (Cobra 12 sueldos básicos de 8 hs diarias de $2012,02, el básico de un municipal que trabaja 6 horas es $1509)
Gastos de representación
Gastos de representación anual:  217.298 (75% del sueldo básico)
Gastos de representación mensual:  18.160 (75%)
Sueldo total mensual: (Básico + gastos de representación): $42.304

Aumento de abril

Sueldo mensual con el aumento del 15%  de abril ($6345,6 más):  $48.649,6

Es necesario aclarar, todo lo realizado por Gianini es legal. Incluso hay quienes sostienen que tanto Rivas como Monzó cobraban el 100% de gastos de representación. Lástima que Gianini no habla.

.
En el 2013 Gianini se habría aumentado el sueldo $152.739. Los gastos de representación pasaron del 20% al 75%
 

 

 



   


Hace 1 año...

Carrera sobre la droga: “Se sabe todo en Tejedor, se sabe de donde entra y de donde sale”
.

“Se sabe todo en Tejedor, se sabe de donde entra y de donde sale”, aseguró sin dudar Ricardo Carrera, 1er candidato a Concejal por Partido Popular,  al ser consultado sobre la droga en Tejedor.

El profesor destacó: “Nadie sale a decir “ésta” es  la persona. Si soy concejal seguramente me voy a pelear porque soy muy frontal,  y me voy a pelar con quien me tenga que pelar y más si tengo un hijo adolescente. Hay que tener fortaleza y no caer en la corrupción del sistema”.

 

“Y si hay un área de seguridad porque ha

Leer más...
 
Erramouspe: “En la gestión de Maria Celia se apuntaba a ganar elecciones haciendo asistencialismo”
.

“Desde ya que la mayoría de nosotros, primero te voy a hablar a título personal, no fuimos funcionarios del gobierno de María Celia, incluso algunos fuimos a intenas en el 2011 y 2013, sobre todo con muchas cosas que se hicieron no estábamos de acuerdo”, expresó Jorge Erramouspe, primer candidato a Concejal de Unidad Ciudadana.

 

El Contador explicó en qué no estaban de acuerdo: “Sobre todo con cuestiones políticas de cómo se encaraban,de como se pretendía ganar una elección. Yo entendía que en la gestión de María Celia se apuntaba a ganar elecciones haciendo asistencialismo”

“Se vio en la elección del 2011 y la del

Leer más...