“Hoy estamos hablando que hemos pagado un juicio de $1.289.683,07”, aseguró en conferencia de prensa la Intendente de Carlos Tejedor.
Primeramente hizo un resumen de la causa, y luego el Asesor Legal y Técnico, Hipólito Toledo, respondió las preguntas de los periodistas.
“La demanda, ARPECO la inicia en 1989, en contra del Municipio. Donde, en el año 99 se dicta la sentencia, donde se condena al Municipio al pago de la indemnización del contrato de la obra pública sin culpa del contratista y por los gastos improductivos”, contó Gianini.
En otro momento aseguró: “No importa cómo fue… Lo importante de
todo esto es que tenemos que tener la seriedad los que estamos en el Ejecutivo Municipal, que si es una deuda, el distrito de Carlos Tejedor lo tiene que pagar”.
La primera audiencia fue en el 2004, para pagar honorarios de los abogados, “en ese momento se pagaron $230.000”.
Toledo, expresó que ARPECO existe:” No (está) en quiebra, sino en concurso preventivo. Se presentó un apoderado de la firma ARPECO a reclamar el dinero. Pero existe. Obviamente que tiene muchas deudas”.
“Consta en el expediente que el 50% lo aportaba vialidad, y el 50% lo financiaba el Municipio. Aparte hay una cuestión técnica: el que otorga la licitación a la firma ARPECO es la Municipalidad. Por ende es el que firma el contrato. Por ende es el responsable”, respondió al ser consultado sobre el motivo por el que el Municipio era responsable, siendo que la obra era con fondos provinciales.
En el mismo sentido, el Asesor Legal y Técnico, expresó: “Desde el punto de vista técnico, el reclamo de ARPECO es totalmente genuino”.
Evitó referirse a la presunta responsabilidad por parte de los ex Intendentes Rivas y Martínez: “Relacionado con el expediente no había muchos elementos (en la Municipalidad), hasta que se tuvo la primera notificación por parte del primer apoderado de la firma ARPECO para reclamar los honorarios. (…) Lo que surge del expediente es que desde el 28 de diciembre, cuando se inició la demanda, se continúo con todos los pasos procesales”.
Al ser consultada expresó que se pagó con fondos propios: “Lo hicimos con aportes municipales. Estamos a la espera de que por ahí podamos tener… Hoy por hoy es con los aportes municipales”.
El presupuesto del 2012, preveía aproximadamente $2.000.000 para pago de deuda. Al preguntarle, Gianini respondió: “Algunos juicios nos quedan (…) este era el más preocupante por el monto en pesos que había que solucionar”
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
