El tratamiento del aumento de tasas comenzará desde cero. Interesante debate en comisión.

“Yo quería que hablamos de la ordenanza impositiva y fiscal que está ahí colgada dando vueltas. Yo se lo dije el otro día a Pablo que me preguntó, recién se lo dije a Santiago que me preguntó, ahora les digo a todos lo que pienso yo: A mí no me gusta que me den una cosa por la mitad, media masticada. Yo lo que no entiendo es por qué la trataron así, pero ya está, ya lo hicieron ya quedó”, fueron las palabras de Ignacio Sánchez, edil de Proyecto Vecinal, cuando planteó que quede sin efecto la sesión preparatoria para la ordenanza fiscal e impositiva y se comience desde cero.

En la primera reunión de comisión, Sánchez sostuvo: “A mi criterio, lo que yo quiero es que esta ordenanza no se trate así como está, que nos la dejen ver, que nos den tiempo, y que nos la dejen consensuar entre todos los que estamos hoy”. Y no dudó en aclarar: “Yo soy una persona que cree que hay que hacer un ajuste. Yo hace cuatro años que

no veo una ordenanza, pero los demás no la vieron nunca”.

Ante esa última afirmación, hubo un intercambio muy moderado con Battista

Battista: La ordenanza es la misma que trataste vos y que trató Santiago (cuando eran concejales). Es la misma que dejó Irma Uña.

Sánchez: Precisamente eso es lo que me preocupa, que no haya cambiado nada. No es la misma que dejó  Irma Uña porque siendo Intendente Monzó la modifiqué yo.

Luego, el concejal de Proyecto Vecinal retomó: “Creo que esa pluralidad que tiene el Concejo nos permitiría, por ahí, que podamos hacer cosas mejores para todos, y no un ordenanza que se ha vuelto demasiado rígida”.

“Yo creo que no hay porque aumentar en todas las tasas el 30%. Algunas se pueden aumentar más, otras menos, otras no tocarlas. Eso lo tenemos que discutir entre todos y para eso necesitamos leerla”, puntualizó.

Y volvió a insistir: “Estaría bueno que discutamos pero de verdad. Por primera vez en este concejo que se discuta de verdad”.

Luego intervino Hugo Ramos: “Ya tenemos el presupuesto aprobado del años que viene, lo aprobamos con este 30%.  No podemos pasar a enero con esto”.

Rápidamente Sánchez le respondió tajantemente: “Eso lo hubieran pensado antes de tratarlo. No es problema mío”.

Ante esa situación hubo opiniones encontradas sobre quien debía realizar la adecuación de partidas en caso de que no salga aprobado como viene del Ejecutivo.

Battista puso fin a esa mini discusión cuando afirmó: “La adecuación la tenemos que hacer nosotros,  porque nosotros aprobamos el presupuesto”. Y además dijo que el año pasado hubo un llamado de atención del Tribunal de Cuentas porque la adecuación no la realizaron.

Y Sánchez volvió a insistir: “¿Qué sentido tiene que traten el presupuesto sino tiene aprobada la impositiva fiscal? Y eso fue lo que hicieron el miércoles pasado. Si hubieran dejado aprobada la ordenanza fiscal e impositiva ya estaba todo cerrado. Pero el Concejo que estaba el miércoles pasado no dejó todo cerrado”.

“Si tenemos que venir el 15 de enero, venimos el 15 de enero, para eso estamos. Tampoco tiene sentido que nos sentemos a votar por sí o por no una ordenanza que no hemos analizado. Yo creo que lo ideal es tratarlo con cautela y no apresurarnos”, expresó Sánchez.

Acto seguido se sumó Esteban Molina aportó: “Yo lo que creo es que tampoco podemos ser un obstáculo para el ejecutivo”.

El oficialismo no puso objeciones de que se postergue el tratamiento, Battista trató de poner un poco de orden y definir los pasos a seguir: “Tenemos que hacer una sesión preparatoria y de esa sesión preparatorio tenemos 14 días para llamar a una asamblea de concejales y mayores contribuyentes”.

Los ediles debatieron por la fecha en que se realizaría esa reunión del Concejo.

Ignacio Sánchez, se centró en justificar el motivo por el que necesitaban aproximadamente 10 días: “Yo voy a contar lo que me pasó a mí. (…) Vine acá a tratar el aumento de caminos (en el 2012) y cuando llego me entero de que aprobaba un aumento de todo. Se aumentó un 200% el ABL. Y yo lo voté, me parecía un despropósito”.

“No tenés que aumentar todo, ni todo igual. Vos podés aumentar por separado,  (…) Yo pienso que la tasa de marcas y señales es una tasa meramente recaudatoria que no tiene costos para el municipio. La tasa de la red vial es una tasa que tiene una contraprestación efectiva y podés. Decir que  se quiere aumentar la tasa de red vial cuando el gasoil aumentó es una cosa. Pero decir que no querés aumentar la tasa de marcas y señales porque no querés ponerle un gravamen al productor porque ya se lo vas a poner del otro lado, es un argumento sostenible. Cosas como esas digo”, justificó el economista.

En concreto el miércoles 18 de diciembre (2013) habrá sesión del Concejo y también reunión de comisión. En esta última tratarán el aumento de tasas. Además acordarían las fechas a para debatirlo en el recinto. En un principio sería el 26 de diciembre (2013) la sesión preparatoria, y el 6 de enero del 2014 la sesión con mayores contribuyentes.

{gallery}/2013/diciembre/1comision{/gallery}