Chiculi: “Mi honradez no me la va a manchar nadie, y menos este señor”

“Y yo he participado, por eso fue mi ofuscamiento con el Concejal Battista, estuve 7 años y encabecé la lista en el 2009 que fue histórico, y todavía sigue siendo histórico el triunfo. Y jamás me criticó ningún partido político, ni me dijo nada. Mi honradez no me la va a manchar nadie, y menos este señor”, aseveró Marcelo “Chiculi” López Farroni a TEJEDOR NOTICIAS al referirse al “cuestionado” tratamiento de las rendiciones de cuentas del 2009 y 2010.

Cuando se trató el ejercicio 2011, desde el bloque oficialista dijeron celebrar el debate de esa rendición de cuentas ya que los últimos dos años no se habían tratado. Incluso, hubo declaraciones (sin nombrarlo) hacia el ex Delegado de Colonia Seré, que era

el Presidente del cuerpo y el “responsable” de que se trate. Chiculi afirma que las dos rendiciones de cuentas “en cuestión” se trataron.

“En el 2009 se aprobó y se trató. Lo aprobamos los 7 concejales peronistas que había, y lo desaprobaron los 5 concejales radicales porque estaban en contra. Lo mostré en televisión en Cuenca… las dos rendiciones, aprobado el acta. Está el acta. Yo no quise salir a contestar”, detalló López Farroni

Al año siguiente la situación no habría sido tan simple: “En el 2010 las cajas se presentaron el 15 de abril, y las cajas estuvieron 10 días nada más. Nadie las pudo revisar. Se presentó el 30 de Abril, se tiene que presentar hasta el 30 de marzo. Como se presentó el 15 de abril, yo, porque pensé que eran 60 días para tratarlo, pensé que se trataba el 15 de junio”.

Pasando en limpio: según Chiculi las cajas se “presentaron” tarde, y pensó que desde que se presentaban debían pasar 60 días. Pero no era así. El ex Presidente del cuerpo argumenta que “todos los años cambian las leyes”.

Chiculi se comunicó con el organismo encargado de controlar: “Me dijeron los del Tribunal de Cuenta que estaba en falta… de hecho me mandaron una falta.”.

Luego, explicó: “Pero yo personalmente voté en contra, para que me investigaran, conjuntamente con los radicales. Los demás no votaron porque se levantaron y se fueron. El bloque oficialista, en ese momento, se levantó y se fueron. Pero nosotros seguimos tratándola. Se trató fuera de tiempo. (El ejercicio 2010) quedó aprobado porque se trato fuera de tiempo”. El concejal argumenta que aunque fuera de tiempo, se trató.

“Voté en contra porque consideraba que había cometido un error, y porque ya, obviamente, no formaba parte de este gobierno. Y que el Tribunal de Cuentas investigara”, insistió López Farroni.