Bonificación para funcionarios: El debate entre Jorge Erramouspe (TODOS) e Ignacio Sánchez (JUNTOS)

El bloque de JUNTOS en el Concejo Deliberante, a través de la mayoría que poseen, le negó a la Intendenta la posibilidad de pagarles bonificación a sus funcionarios. Por el tema hubo un debate e intercambio entre Jorge Erramouspe, edil del Frente de Todos e Ignacio Sánchez, Concejal de la oposición.

El intercambio cobra mucha importancia porque la Intendenta tendría tomada la decisión de vetar lo aprobado para que sus funcionarios puedan seguir cobrando hasta un 75% extra.

¿Qué fue lo que planteó Jorge Erramouspe (TODOS)?

“Esta bonificación por función se empezó a pagar en el año 2017, como dijo el Concejal Sánchez, se blanquearon la dedicación exclusiva, por así decirlo. En este caso se duplicó el sueldo de todos los funcionarios, ¿Por qué digo todos los funcionarios? Porque no todos cobraban la dedicación exclusiva”, comenzó explicando el Concejal del Frene de Todos.

Y destacó: “Y en el presupuesto 2017, de diciembre a enero de 2017 todos los funcionarios pasaron a cobrar el doble o, por lo menos, ese era el sueldo que venía estipulado en la ordenanza”.

“Esto era para blanquear, para eliminar la dedicación exclusiva que es una decisión política, que uno puede estar de acuerdo o no, pero es respetable”, explicó.

Luego, resaltó: “Pero me llama la atención que en ese mismo año, se empieza a pagar a funcionarios de la gestión anterior la bonificación por función”.

“Se empieza a pagar mal porque no estaba estipulado en la ordenanza”, aclaró.

Erramouspe explicó que el artículo 9 planteaba “el agente de planta permanente que cumpla determinadas funciones cobrará una bonificación por función de hasta un 75% de su sueldo básico”. Allí estaba el error del Ejecutivo ya que ese artículo no incluía a los funcionarios.

“El Ejecutivo en ese caso pagaba la bonificación por función, entiendo que incluía ahí a los funcionarios, pero estaba mal porque todo lo que tiene que ver con los adicionales del personal superior y del personal político está reglamentado en el artículo 14. No al artículo 9 que hace clara mención a lo que tiene que ver con los empleados de plana permanente”, especificó el edil peronista.

Y se preguntó: “Entonces, ¿Por qué decimos que vamos a votar en contra? Porque nos parece un poco contradictorio que los últimos tres años de la gestión anterior 2017, 2018 y 2019 se pagaba”.

Además, apuntó contra la gestión de Sala: “Se empezó pagando solamente a unos funcionarios en un principio y se le termino pagando a muchos funcionarios políticos de la gestión anterior, y ahora es el Departamento Deliberativo el que define esta cuestión” .

“Aceptamos el juego de la mayoría, en este caso se va a terminar eliminando”, reconoció.

Sobre el final aclaró: “Le acerqué una propuesta al Presidente del Concejo Deliberante. Se sugirió que todas estas bonificaciones por función que estaban en la ordenanza anterior sean convalidadas por el Departamento Deliberativo, por lo tanto, vamos a votar de manera negativa”

¿Qué le contestó Ignacio Sánchez (JUNTOS)?
“Todas las observaciones que hace el Concejal Erramouspe son ciertas”, comenzó su intervención el edil de JUNTOS.

“Lo que quiero que quede claro: Precisamente yo integré ese Concejo Deliberante de la gestión de Cambiemos y fui uno de los impulsores para que se eliminase la dedicación exclusiva, lo que nunca aprobamos fue que se pagase bonificación por función”, detalló.

Y agregó: “Si usted observa las ordenanzas que aprobamos en esos años, en ninguno de esos está incorporado el inciso ese que permite pagar la bonificación por función”.

Luego, se explayó: “Ahora ¿Cómo funciona el Tribunal de Cuentas? Que un año controla una cosa, y al año siguiente parece no controlarla es algo que excede las potestades de este cuerpo.  Pero claramente si se hacía mal antes, ¿Por qué ahora lo observan y no lo observaron hace tres años? Evidentemente es como se dice en los pasillos, depende quien sea la relatoría que te toque es lo que te observan. Si antes estaba permitido, ¿Por qué dejó de estarlo a partir de la asunción del Frene de Todos?”.

Sánchez remarcó: “Pero vuelvo a decir ésta no era la decisión legislativa. La decisión legislativa que se tomó en el 2015 fue negar cualquier bonificación que podría recibir el personal no escalafonado y eso se mantuvo durante 4 años”.

El Concejal de la oposición remarcó que el Tribunal de Cuentas debió hacer realizado “las observaciones pertinentes y se corregía esa situación”.

Con mucho énfasis destacó: “Lo que no estoy de acuerdo que sigamos pagando este tipo de remuneraciones ocultas para que la gente no pueda conocer cuál es el sueldo real de los funcionarios”.

Además, se refirió a la propuesta de Erramouspe para que el Concejo Deliberante convalidara la bonificación por función: “Yo creo que no tiene sentido porque si uno lo pone de manera explícita en el sueldo no escalafonado ya ampliamente lo convalida y no necesitamos pagarlo como algo separado”.

“Es el único sueldo que autoriza el Concejo Deliberante , el resto de los salarios y del personal contratado en planta permanente,   se hace a través de un contrato que firma el empleado  con el Ejecutivo, y se efectiviza a través de un decreto firmado por el Departamento Ejecutivo#, explicó.

Luego, siguió detallando: “Estos sueldos ya vienen al Departamento Deliberativo a través de la ordenanza complementaria, ¿Para qué convalidar si ya es mucho más sencillo explicitarlo en la misma ordenanza y en lugar de poner $80.000 ponemos 100.000 a la persona que le queremos pagar esos $20.000 de bonificación por función?»,

“Porque además la bonificación por función tiene la misma carga, no es que la bonificación no paga aportes”, detalló.

Y siguió respondiéndole a la propuesta de Erramouspe: “Entonces, lo que cuesta ese sueldo si está en el básico o si está en la bonificación por función no es diferente. Con lo cual no tiene sentido práctico hacerlo de esa manera. ¿Por qué? Porque tenés que tratar dos temas cuando lo podés tratar por única vez”
Definiendo la postura de su bloque “Vuelvo a decir nosotros estábamos dispuestos hoy a aprobar los sueldos no escalafonados si se incluían en ellos la bonificación por función. El departamento ejecutivo decidió no hacerlo y nosotros respetamos esa decisión, y nosotros vamos a aprobar esos sueldos”.

Le dejó abierta la puerta al Ejecutivo para que envíe la bonificación por función y se la incluya: “Pero si en algún momento planea hacerlo, nosotros vamos a estar abiertos a que esas bonificaciones que se estaban cobrando y se venían cobrando hasta la fecha se incorporen a los sueldos de todos los empleados que lo percibían”
“Porque no es nuestra intención bajarle el sueldo a los empleados, sino que sea explicito para que lo gente lo sepa. Nada más que eso, transparencia en los que formamos parte de la función pública”, expresó.

Y justificó: “Que sea claro, que se transparente y que todos podamos acceder libremente a la información, que de otra manera sería más compleja. Hay que buscar los decretos y esa bonificación sumárselo a lo que sale en la ordenanza complementaria”.

“Es mucho más fácil ponerlo en la ordenanza complementaria, y los funcionarios reciben de acuerdo a lo que el ejecutivo piensa que deban recibir de cuerdo a la función que cumple”, agregó.

Además, elogió al edil del peronismo: “Si bien es válido lo que dice el Concejal Erramouspe, y siempre destaco su voluntad para que las cosas vayan por el mejor camino posible, es algo borroso y el resultado final sigue siendo el mismo”.

Erramouspe eligió no responder a Sánchez, se fue a votación, y salió aprobado que la Intendenta no puede pagar bonificación por función a sus funcionarios. Pero, ahora, analiza la posibilidad de vetarlo, con un alto costo político, aunque también tiene la posibilidad de “transparentar” el sueldo para que JUNTOS, tal cual adelantó, le aprueben lo que ya venían cobrando